El pensamiento filosófico de Leo Strauss.

De este modo considera Strauss que uno de los momentos mas importantes en la historia de la filosofía es el argumento de Sócrates y sus estudiantes, de que los filósofos o los científicos no pueden estudiar la naturaleza sin considerar su propia naturaleza humana, que en palabras de Aristóteles es “política”. Para Strauss y muchos de sus estudiantes, el juicio a Sócrates fue el primer acto de “filosofía” política, y los diálogos de Platón, con el solo tema de la vida y muerte de Sócrates, fueron la forma mas pura de tratamiento político de la filosofía

Su proyección político-práctica la sintetizó la estudiosa Shadia Drury, autora del libro "Leo Strauss and the American Right", quién afirma que “el uso del engaño y la manipulación en la política actual de Estados Unidos se origina directamente en las doctrinas del filósofo político Leo Strauss (1899-1973)”. Señala que entre sus discípulos están los neo-conservadores que han guiado gran parte de la agenda política de la Administración Bush.

El pensamiento de Strauss ha tenido gran influencia en muchos politólogos. Strauss adopta la concepción de la política de Carl Schmitt, como el enfrentamiento amigo-enemigo. Pero Strauss radicaliza a Schmitt al proponer la reteologización de lo político, la unión de política, religión y moral - aun cuando piensa como Maimónides que ambas son un fraude perpetrado por los sabios y los filósofos para engañar al pueblo que no está preparado para conocer la verdad, - sino por el valor movilizador que proveen.

El Dr. Hernando Nieto en un artículo sobre el pensamiento de Smith y de Strauss señala que:
“En ambos casos, es evidente que se trata de autores inquietos por la dimensión metafísica y que pretenden recuperar la seriedad de la vida  sea ésta de índole teológico (Schmitt) o sea de naturaleza filosófica (Strauss);…”

Y mas adelante señala que:

“…Finalmente llegaremos a la conclusión de que Carl Schmitt y Leo Strauss no sólo son —junto    con Eric Voegelin— académicos que expresan tesis afines sino que a su vez esgrimen los mejores argumentos contra la política moderna y el liberalismo moderno, es decir, contra los representantes de la anomia generalizada y la secularización.”

Leo Strauss realizó una enérgica crítica intelectual del liberalismo de la posilustración. Entendía a EEUU como el caso más avanzado de liberalismo y, por consiguiente, el más expuesto al nihilismo. Su argumentación era que la filosofía clásica griega, particularmente la de Platón es más fiel a la verdad de la naturaleza que cualquier otra que la hubiera reemplazado.

Sin lugar a dudas la principal influencia intelectual entre los neoconservadores ha sido Leo Strauss quien fue objeto de culto durante sus últimos años en Chicago, y él y algunos admiradores aparecen en la novela de Saul Bellow Ravelstein. Strauss creía que las verdades esenciales acerca de la sociedad y la historia humanas debían ser mantenidas por “una élite” y no reveladas a quienes carecieran de la fortaleza suficiente para asumir la verdad.

Afirmaba que la sociedad necesita que se le cuenten mentiras reconfortantes. Decía también que el relativismo de la sociedad norteamericana moderna comporta un caos moral que podría impedirle identificar y atacar a sus enemigos reales. Él dio prioridad al concepto de “estado de guerra” como un medio para gobernar.

Leo Strauss realizó una enérgica y particular crítica intelectual del liberalismo de la posilustración. Entendía a EEUU como el caso más avanzado de liberalismo y, por consiguiente, el más expuesto al nihilismo. Su argumentación era que la filosofía clásica griega, particularmente la de Platón es más fiel a la verdad de la naturaleza que cualquier otra que la hubiera reemplazado.

Leo Strauss desarrolla tres argumentos críticos contra la democracia liberal:
•    El liberalismo político permite discriminar a los judíos por el simple hecho que la minoría debe plegarse a las decisiones de la mayoría.
•    El liberalismo económico favorece el individualismo y destruye finalmente el comunitarismo judío.
•    El liberalismo social privilegia el laicismo en detrimento de la religión. El sentimiento de persecución debe ser el fundamento de la religión judía porque ello obliga a los judíos á serrer le rangs.