Percy Cayetano Acuña Vigil
Pagina organizada por Percy Cayetano Acuna Vigil, esta dedicada a temas de informacion y de discusion del urbanismo, el planeamiento y la arquitectura, enmarcados por mi vision de la filosofia politica.
Se encuentra usted aquí
Camino de servidumbre: Friedrich Hayek, Premio Nobel de Economía.
Camino de servidumbre (titulo original "The Road to Serfdom") es un libro escrito por Friedrich Hayek, Premio Nobel de Economia.
Contexto
Publicado por primera vez por Rouledge Press en marzo de 1944 en el Reino Unido, y en septiembre del mismo ano por la Universidad de Chicago en EEUU. En abril de 1945 Reader's Digest publico una version ligeramente abreviada del libro, que llego a alcanzar una difusion de 600.000 lectores.
Alrededor de 1950 se publico en Look Magazine una version ilustrada, posteriormente convertida en folleto por General Motors.
El libro ha sido traducido a unos 20 idiomas, y esta dedicado "A los socialistas de todos los partidos". La introduccion a la edicion de su 50o aniversario fue escrita por Milton Friedman, tambien galardonado con el premio Nobel y adversario monetarista de Hayek. Camino de servidumbre es una de las manifestaciones mas populares e influyentes de la escuela austriaca en el liberalismo.
Tesis y argumentos principales
La tesis central es que Socialismo y Totalitarismo son esencialmente lo mismo, dos retonos del colectivismo y este, a su vez, un modelo de organizacion incompatible con la libertad humana. Para Hayek toda planificacion economica, por leve que sea, se basa en la creacion de un supuesto bien comun o nacional que se constituye en objetivo general. Asi pues, la planificacion economica conduce necesariamente hacia el totalitarismo y a la perdida de las libertades individuales. En el libro, el usa tanto la Union Sovietica como la Alemania Nazi como ejemplos de paises que han recorrido el "camino a la servidumbre" y llegado a esa situacion.
En sus palabras:
Cualquier politica dirigida directamente a un ideal de justicia distributiva, es decir, a lo que alguien entienda como una distribucion "mas justa", tiene necesariamente que conducir a la destruccion del imperio de la ley porque, para poder producir el mismo resultado en personas diferentes, seria necesario tratarlas de forma diferente. Y ?como podria haber entonces leyes generales?[1]
Von Hayek argumenta que en una economia planificada no puede ser ni el pueblo ni sus representantes (el parlamento) los que lleven a cabo la planificacion, localizacion y distribucion tanto de recursos como de bienes producidos, sino que esa tarea recae sobre un grupo pequeno de "planificadores", (tecnicos o economistas) grupo que, bienintencionado o no, sera incapaz de obtener y procesar toda la informacion necesaria para llevar a cabo la tarea como se espera o en forma eficiente. (ver "Debate sobre el calculo economico en el socialismo")
Continua von Hayek argumentando que desacuerdos acerca de los diferentes planes posibles, combinado con esa ineficiencia de los planificadores en el manejo de los recursos economicos disponibles, llevara inevitablemente al uso de la coercion a fin de obtener los fines deseados.
Fallas en ese sentido seran percibidas, tanto por los planificadores como por el publico, como resultado de una falta de poder por parte del Estado para poder implementar una buena idea. Esa percepcion llevaria al publico a elegir a quienes proponen mas poder para el estado. Lo mismo sucederia entre los planificadores, terminando con la llegada al poder de un "hombre fuerte", percibido como capaz de hacer lo que se necesita. Una vez completado lo anterior, el pais inevitablemente termina en una dictadura.
Para von Hayek, el "camino a la servidumbre", inadvertidamente comenzado por los que buscan "justicia social", con su control y subsecuente desmantelamiento del mercado libre, termina con la destruccion de toda libertad economica y personal.
Von Hayek afirma que varias naciones democraticas estan siguiendo el mismo camino que la Alemania Nazi o la Rusia comunista:[2] buscando una utopica justicia social y basandose en el principio de que el fin justifica los medios, principio que el observa en "la etica individual se considera la negacion de toda moralidad. En la etica colectivista llega a ser, de necesidad, la regla suprema".
Sin embargo, como el propio Hayek afirma "es importante no confundir la oposicion contra este tipo de planificacion con una actitud dogmatica a favor del laissez-faire" pero tal oposicion debe ser, en su opinion, dentro de un marco estricto: "Obviamente, el funcionamiento de la competencia requiere, y depende, de condiciones que nunca pueden ser totalmente garantizadas por la empresa privada. La intervencion estatal siempre es necesaria, pero la planificacion y la competencia solo pueden combinarse cuando se planifica para la competencia, no en contra de ella"[3]
Von Hayek ofrece la siguiente observacion, que podria haber servido de conclusion a su obra: "En el pasado, ha sido la sumision a las fuerzas impersonales del mercado lo que ha hecho posible el desarrollo de la civilizacion. Es esta sumision lo que nos permite a todos construir algo que es mayor que lo que cada uno de nosotros pudiera construir. Se equivocan terriblemente los que creen que podemos ayudar a dominar las fuerzas de la sociedad de la misma forma que hemos aprendido a dominar las fuerzas de la naturaleza. Esto no solo es el camino hacia el totalitarismo sino tambien el camino hacia la destruccion de nuestra civilizacion y, ciertamente, la mejor manera de bloquear el progreso."[4]
Contenidos
1. El camino abandonado
2. La gran utopia
3. Individualismo y colectivismo
4. La "inevitabilidad" de la planificacion
5. Planificacion y democracia
6. Planificacion y el Estado de Derecho
7. La intervencion economica y el totalitarismo
8. ?Quien, a quien?
9. Seguridad y Libertad
10. Por que los peores se colocan en cabeza
11. El final de la verdad
12. Las raices socialistas del nazismo
13. Los totalitarios en nuestro seno
14. Condiciones materiales y fines ideales
15. Las perspectivas de un orden internacional
16. Conclusion
Criticas
"Camino a la servidumbre" ha sido criticado por algunos autores, incluyendo Karl Polanyi, como una vision utopica debido a la sugerencia, entre otras, que "en el pasado, ha sido la sumision a las fuerzas impersonales del mercado lo que ha hecho posible el desarrollo de la civilizacion". De acuerdo con Polanyi, el desarrollo de la civilizacion sucede, por el contrario, cuando las fuerzas sociales, incluida el funcionamiento de la economia, estan organizadas en funcion de los intereses comunes. ("empotradas", en sus palabras).[5] Para Polanyi, el desarrollo sugerido por Hayek refleja un caso excepcional, destructivo de los valores sociales que constituyen las bases de una civilizacion estable.
Otras dos respuestas, la de Herman Finer, un miembro de la Sociedad Fabiana, en su Camino a la reaccion (1946) y la de Barbara Wootton - Libertad en la planificacion" (Freedom under Planning) han sido generalmente no considerados como relevantes o adecuadas por parte de los seguidores del neoliberalismo. Hayek llamo el libro de Finer "un ejemplo de abuso e infundios que es probablemente unico en la discusion academica contemporanea".[2] y Frank Knight, fundador de la Escuela de Economia de Chicago, escribio acerca del segundo: "dejeme repetir que el libro de Wootton no es en ningun sentido logico una respuesta a "Camino a la servidumbre"[6]
Sin embargo, cabe considerar que ambos autores centran sus criticas en lo que consideran la vision casi maniquea o injustificadamente dualistica tanto de von Hayek como de su predecesor, Ludwig von Mises, quien, por ejemplo, afirma:
Simplemente no hay otra opcion que esta: ya sea abstenerse de interferir en el libre juego del mercado, o delegar el manejo completo de la produccion y distribucion al gobierno. Ya sea capitalismo o socialismo: no hay un camino intermedio[7]
En el mismo "Camino de Servidumbre", von Hayek agrega:
Una de dos. Si el estado tiene que poder prever los resultados de sus acciones, no podra dejar ninguna opcion a los afectados por ellas. Y si queremos dejar opciones a la gente, los resultados de la accion gubernamental tendran que ser imprevisibles. Las reglas generales, a diferencia de las reglas especificas o sustantivas, tienen que operar en circunstancias que no puedan ser previstas en detalle. Ser imparcial significa no tener respuesta para ciertas preguntas.[8]
Algunos autores sugieren que von Hayek invierte la forma en que la planificacion central funciona. Por ejemplo, Paul Sweezy bromea en su revision del libro de von Hayek -presentada en su "The Present as History", 1953- que von Hayek busca hacernos creer que si hubiera, por ejemplo, una sobre produccion de cunas para bebes en un momento determinado, los planificadores ordenarian a la sociedad "producir" mas hijos en lugar de guardar dichas cunas por un tiempo y disminuir su produccion el ciclo siguiente.
En ese sentido son de interes los argumentos ciberneticos de Stafford Beer en su Designing Freedom -clase magistral de Massey (en 1974)- acerca de como la "planificacion de inteligencia adaptiva" puede aumentar libertad. Igualmente lo son las posiciones tecnicas de Herbert Simon y Albert Ando, quienes sugieren que los elementos de los sistemas jerarquicos semi-separables de la economia no estan completa y rigidamente relacionados ni son totalmente dependientes, como von Hayek asume serian para fundamentar su critica.
Volviendo a la sugerencia que la posicion de von Hayek presenta una dicotomia discutible, Offe sugiere:
Es mi pretension que los dos argumentos clave del analisis liberal-conservador son validos en gran medida, al contrario de lo que a menudo argumentan criticos de la izquierda. El principal defecto que veo en este analisis se relaciona menos con sus afirmaciones explicitas que con aquello que omite considerar[9]
Martinez de Pison agrega que no es posible desconocer el paso de la historia, pero asi como no se puede negar el absolutismo que los partidarios -reales o putativos- de la planificacion estatal han en ocasiones impuesto, tampoco es posible desconocer los resultados de un mercado totalmente libre, incluyendo su incapacidad para evitar Crisis ciclicas y el resultado tanto social como politico de tales crisis.[10] (Ver "origenes y evolucion" en Estado del Bienestar). Jeffrey Sachs concluye: "Von Hayek estaba equivocado. En las democracias solidas y vigorosas, un Estado social de bienestar generoso no es un camino a la servidumbre sino a la justicia, la igualdad economica y la competitividad internacional."[11]
Hans-Hermann Hoppe, otro miembro de la Escuela Austriaca de Economia., critica el libro no porque considere que los planificadores centrales carezcan del conocimiento necesario para hacer funcionar el sistema (como von Hayek sugiere) sino porque, en su opinion, falla en establecer que el problema central de la economia planificada es la ausencia de la propiedad privada de los medios de produccion. Eso significa, en la opinion de Hoppe, que es imposible para los planificadores efectuar cualquier calculo significativo, aun cuando poseyeran toda la informacion existente acerca de las necesidades y deseos de los individuos.[12]
Hacia el totalitarismo:
Resumen detallado:
Entrevista a Hayek:
Comentario- Juan Urrutia- Catedratico de Fundamentos del Analisis Economico - Presidente del Patronato de la Fundacion Urrutia Elejalde:
Comentario- Este articulo es un extracto del prologo escrito por Juan F. Bendfeldt al libro de F. A. Hayek >:
Notas y referencias
1. | von Hayek: Camino a la servidumbre, capitulo VI: "La Planificacion y el Imperio de la Ley".
2. | La referencia es a las propuestas del Estado del bienestar, que se estaba empezando a implementar en esa epoca.
3. | Camino de servidumbre, capitulo III: Individualismo y Colectivismo
4. | Camino de servidumbre, Capitulo XIV: "Condiciones materiales y fines ideales"
5. | Karl Polanyi, "La gran transformacion", Madrid, La Piqueta, 1989. ISBN 84-7731-047-5
6. | Knight, Frank (1946). >. Journal of Political Economy 54 (5): pp. 451-454.
7. | Mises, Ludwig von [1] Liberalism, 1927. (la fuente es la traduccion al ingles de 1985.)
8. | von Hayek: "Camino de servidumbre" Capitulo VI : La planificacion y el imperio de la ley
9. | Offe. C - "Algunas contradicciones del moderno Estado del Bienestar"" en Contradicciones en el Estado del Bienestar. pp 141.
10. | Jose Martinez de Pison: La critica neoliberal al Estado social. Un resumen y una valoracion
11. | Jeffrey D. Sachs "EL ESTADO SOCIAL DE BIENESTAR, MAS ALLA DE LA IDEOLOGIA" : http://econpapers.repec.org/article/col000093/004347.htm
12. | http://www.mises.org/journals/rae/pdf/RAE9_1_13.pdf
Ver: Prologo de "La fatal arrogancia"
La Fatal Arrogancia. Los Errores del Socialismo es la ultima obra escrita por Friedrich A. Hayek. El titulo original en ingles es The Fatal Conceit: The Errors of Socialism (Routledge y Chicago University Press, 1988). La version en espanol fue publicada por Union Editorial (Madrid, 1990) en coedicion con el Centro de Estudios en Economia y Educacion (CEEE). Con esta obra se inicio la publicacion de las Obras Completas de Hayek a cargo del Profesor W. W. Bartley III de la Hoover Institution, Stanford University.
Cartegoria:
Desarrollado por LLIKA
Comentarios recientes