Percy Cayetano Acuña Vigil
Pagina organizada por Percy Cayetano Acuna Vigil, esta dedicada a temas de informacion y de discusion del urbanismo, el planeamiento y la arquitectura, enmarcados por mi vision de la filosofia politica.
Se encuentra usted aquí
El veto de Obama al oleoducto.
El veto de Obama
Obama Administration Vetoes Canada-Texas Pipeline
WASHINGTON – The U.S. government said Wednesday it has decided not to give permission for a proposed pipeline from Canada to the Gulf of Mexico, a project hailed by the domestic oil industry but denounced by environmental groups and landowners along the proposed route.
“The Department of State recommended to President (Barack) Obama that the presidential permit for the proposed Keystone XL Pipeline be denied and that, at this time, the TransCanada Keystone XL Pipeline be determined not to serve the national interest,” the department said.
Obama, who had delegated the process of evaluating the project to Secretary of State Hillary Clinton, said in a separate statement that he agreed with her agency’s recommendation.
The department said it recommended denying the permit because a move by congressional Republicans to fast-track a decision on the pipeline had left it with “insufficient” time.
Why Obama Should Veto the Keystone XL Pipeline
…the Keystone XL pipeline will not create any long-term jobs and could actually make gas more expensive in the U.S. But what about the environmental impact? While the State Department has said that the project will likely not significantly increase greenhouse gas emissions, it definitely will not decrease them, which is what America and the rest of the world needs to be doing in order to avert the worst case scenarios of climate change. On top of that, construction of the pipeline greatly increases the risk of a massive oil spill on U.S. soil.
Ultimately, the Keystone XL pipeline represents more than a simple construction project. It is about the decision to move forward on renewable energy or remain stuck in the past for generations to come, extracting every last bit of crude oil out of the ground until there’s nothing left. As long as Obama is still president, he has the ability to send a message to world that despite the modest benefits Keystone might bring; it is not worth the risks and would send the United States down a long path in the wrong direction.
Recordando como antecedente que:
El consenso en Lima no se logró. La trabazón surgió por lo mismo de siempre: la negativa de los países desarrollados, que son los que más envenenan el medio ambiente, a contraer compromisos vinculantes respecto a la financiación de la adaptación para no contaminar, y las pérdidas económicas que conllevaría, por parte de las empresas, poner de su parte para evitar la consecuencia del cambio climático.
Ni siquiera saber que 2014 ha sido el año más caluroso en la historia, causado por el hombre y no la naturaleza, hizo a estos funcionarios cambiar su agenda de que sus compañías ganen dinero sin límites, aunque se derritan los glaciares, se calienten y expandan los océanos, arda la tierra, suba el nivel del mar y nosotros, en la bella península de la Florida digamos el último adiós hundiéndonos en el Caribe. No estaremos solos. Hay millones de cubanos allá abajo.
Pero volvamos a la producción de petróleo de las arenas de alquitrán, porque es la fuente de emisiones de combustibles más sucia del mundo. El oleoducto Keystone XL, que nace en Alberta, Canadá, y se planea que llegue a través de sus 2,000 millas hasta el Golfo de México, en las enormes refinerías de Port Arthur, Texas (transportando 830,000 barriles diarios del betún), podría devastar el ecosistema, contaminaría las fuentes de agua, empeoraría nuestra dependencia de los combustibles fósiles, causaría mayor caos climático para las generaciones venideras y pondría en verdadero peligro la salud pública actual.
Porque la contaminación por petróleo producido de arenas bituminosas (alquitrán) supera por completo la de petróleo convencional (información detallada en el Consejo de Defensa de Recursos Naturales, nrdc.org).
TransCanada, la empresa realizadora del oleoducto fatal, está a la espera de que se apruebe el proyecto de ley en el Congreso estadounidense para continuar la monstruosa tubería, que ya llega a Nebraska. Por cierto, los hermanos Koch ganarían unos 1,000 millones de dólares si se construye el resto del Keystone XL. Suficientes gasolineras multinacionales que compran a las refinerías de Estados Unidos las poseen los Koch.
Pero el martes el presidente Obama anunció que vetaría el proyecto de la construcción del oleoducto en caso de que el nuevo Congreso de mayoría republicana, o sea, favorecedora del Keystone XL, apruebe el proyecto.
Es nuestra expectativa, que prevalezca el buen veto de Obama.
Barack Obama ya anunció que interpondrá su veto a la ley aprobada el miércoles por el Congreso, porque considera que la iniciativa legislativa busca abreviar el proceso normal de autorización presidencial, iniciado en 2008 y aún no concluido.
El mandatario estadunidense quiere conservar su capacidad decisoria, pero no ha dicho si finalmente aprobará el proyecto.
De acuerdo con la constitución, Obama dispone de diez días hábiles para promulgar o vetar la ley. Sería el primer veto del presidente desde que en enero los republicanos asumieron el control del Congreso tras las legislativas de noviembre.
Junto a los ecologistas, los demócratas advierten contra los riesgos de fugas que supone el oleoducto. Denuncian los favores realizados a una empresa extranjera, el operador TransCanada, que presentó su solicitud en 2008 y nuevamente en 2012.
Los republicanos, apoyados por el gobierno conservador canadiense de Stephen Harper, hacen referencia a los empleos que generaría la obra, el fortalecimiento de la independencia energética estadunidense y la seguridad del transporte del petróleo por oleoducto en lugar de por ferrocarril.
Keystone XL tendría mil 900 km., de los cuales mil 400 en territorio estadunidense, y sería una versión acortada del oleoducto Keystone original. Tendría una capacidad 40% superior a la del original para trasladar crudo obtenido de los arenas bituminosas de Alberta (oeste de Canadá) hasta Nebraska (centro de EU), desde donde se lo enviaría a las refinerías del Golfo de México a través de una red de oleductos ya existente.
En el pasado, Obama dijo que no aprobaría el oleoducto si supusiera un aumento significativo de las emisiones contaminantes.
El proyecto se ha convertido en el emblema del debate sobre la energía sucia y el calentamiento global en Estados Unidos.
Desarrollado por LLIKA
Comentarios recientes