Sobre Leszek Kolakowsky

Transcribo informacion publicada en:

http://www.larepublica.pe/virtu-e-fortuna/21/07/2009/leszek-kolakowski-1927-2009
Leszek Kolakowski (1927-2009)
Mar, 21/07/2009 - 20:39

Por Martin Tanaka

Los horrores del nazismo, del comunismo, la logica de un capitalismo que tambien lleva a catastrofes sociales y ecologicas, llevan a la desconfianza en las grandes ideologias, en los grandes metarrelatos, que tienen respuestas para todo. Conducen a lo que Paz llamo una "intemperie espiritual", en la cual cada quien debe construir sus propias convicciones. Kolakowski invento una ideologia politica propia, que no es tan sorprendente a la luz de su experiencia vital; se definia como un "conservador-liberal-socialista". Se trataba por supuesto de una provocacion, pero muy aleccionadora.

Kolakowski rescata del conservadurismo la importancia de la familia, la religion, la nacion, los ritos, y la idea de que el cambio y la evolucion conllevan necesariamente algun tipo de costo y sacrificio; avanzar en la vida consiste en sustituir unos problemas por otros, como suele decir mi colega argentino Antonio Camou. Del liberalismo rescata la necesidad de preservar la libertad, la creatividad y la iniciativa individual, areas en las que el Estado no deberia entrometerse; que la importancia de la seguridad no deberia entorpecer la libertad. Del socialismo, rescata la desconfianza en la accion de las fuerzas del mercado, por lo que seria necesaria algun grado de intervencion estatal, controlado mediante mecanismos democraticos. Kolakowski senalaba que estas ideas no son necesariamente contradictorias, por lo cual era posible esta curiosa sintesis. Anadia que a pesar de ello jamas tendria adeptos, porque no podria prometerles nada a sus seguidores.

Mas alla de esta provocacion de Kolakowski, lo importante es entender que el aprendizaje democratico implica reconocer los limites de las ideologias propias, y aceptar algunos elementos de valia en las ajenas. Sin ese comun denominador es muy dificil construir una comunidad democratica. Si la politica se plantea como una lucha entre buenos y malos, entre quienes tienen la razon y quienes estan equivocados, entre los representantes del pueblo y sus enemigos, es claro que lo que se impone es una confrontacion total, no siendo posible una politica de negociacion y entendimiento. Para pensar en estos dias previos al 28 de julio.

http://www.cope.es/cultura/23-07-09--leszek-ko-akowski-un-filosofo-busca-verdad-70485-1

Comentarios
Mar, 21/07/2009 - 18:59 -- CESAR

Este prolifico intelectual polaco fue un mercenario o un transfuga?
En el Peru conocemos ese tipo de conducta.
El oportunismo, venal o no, es una practica politica muy tolerada en el Peru.
Lamentablemente!

* responder

Mar, 21/07/2009 - 14:12 -- JULIO

VEO QUE SE ESTA UTILIZANDO LA FIGURA DE UN INTELECTUAL POLACO PARA MAXIMIZAR ESE TIPO DE COMPORTAMIENTO ES DECIR EL DE UN MERCENARIO

* responder

Mar, 21/07/2009 - 12:08 -- julio cesar alfaro moreno

Julio Cesar de Lambayque

Creo entender la posicion de Tanaka, el no esta postulando ni defendiendo ni promoviendo una actitud eclectica o ambigua frente a la realidad, algo asi como agarrar dos componentes y sin ver concientemente sus coincidencias o convergencias, ponerlos en una coctelera. Lo que esta planteando es simplemente que seamos abiertos hacia las posiciones del otro. Podemos seguir con nuestras posiciones, en lo fundamental, aunque aceptar elementos positivos, en el otro, que pudieran permitir concordar, hacer alianzas puntuales y concertar en algunos aspectos y transformar nuestras posiciones originales. Incorporar elementos del otro, es una vieja practica de las sociedades con posibilidades de permanecer en el tiempo y bajo circunstancias adversas.

Lo hizo el propio imperio incaico o Tahuantisuyo, que asimilo la tecnologia de la cultura Chimu, en el arte y tecnologias de los metales; tuvo en cuenta y empleo bastante de la tecnologia y arte Tiahuanaco en sus construcciones; incorporaba dioses de las otras culturas y formas de organizacion politica y productiva; las mismas comunidades campesinas en la Colonia y la Republica, asimilaron elementos culturales y productivos de la otra cultura, como el ganado vacuno y de tiro, el vivir en pequenos reductos, una parte importante de las canciones y danzas, como lo senalo el propio Jose Maria Arguedas en su tesis de doctorado sobre las comunidades campesinas del Peru y Espana. De esto no se puede deducir que los Incas o las comunidades campesinas andinas fueron eclecticas o ambiguas. Y si vemos, actualmente, al mismo capitalismo, no podriamos entender su longevidad si no habria incorporado elementos del otro sistema, por ejemplo la responsabilidad social, el accionariado difundido, la economia del bienestar, etc.

Y la longevidad de la China comunista que incorporo las cuatro modernizaciones a su dinamica con el exito que todos conocemos. Evidentemente, tanto el sistema capitalista y comunista, siguen cargando sus viejas contradicciones y problemas aunque de otra manera. A esta practica Antonio Gramsci le llamo transformismo, que es contestar a las criticas incorporando elementos del otro. Y es mas, no solo incorporar para subsistir sino para armonizar y enriquecer lo propio y para vivir en sociedades en paz y no en continuas e irreductibles confrontaciones, que terminan en la autodestruccion. Siempre hay aspectos de las otras posiciones que pueden ser valoradas y asimiladas por nosotros y viceversa, puntos en comun que pueden ser trabajados, sin dejar de lado y seguir debatiendo nuestras diferencias o discrepancias sin creer que necesariamente tenemos la razon. Esto no es eclecticismo, es simplemente apertura.

* responder

Mar, 21/07/2009 - 10:18 -- L.BASURTO

EL FALSO ECLECTICISMO O LA INGENUIDAD >

Todos los animales politicos quizas si sean eclecticos. Si lo afirma alguien es porque tiene pruebas. En todo caso es un buen tema de estudio. Pero entre los humanos politicos, entre los que hay politicos humanos, los hay eclecticos autenticos y tambien no-eclecticos o integros en cada extremo. Arguir que Marx, Lenin y ...Haya fueron eclecticos no es muy astuto ya que son ejemplos de falta de perspicacia politica absoluta y se puede decir esto al ver simplemente los resultados historicos. El comentario anterior no critica el eclecticismo del polaco sino la impostura y/o la ingenuidad peligrosa, la del ***** util. Pone al descubierto la argucia del capitalismo de cambiar algo, o cambiar todo, para que nadie cambie, para sobrevivir. El capitalismo es un dragon con los poderes del camaleon, cambia de color cuando quiere o cuando lo necesita. Destruye todo lo que quiere y sirve solo a sus amos. Y para el resto..., migajas!. Hubo "teoricos"en el Peru que plantearon hace anos que se espere pacientemente, sin reclamos economicos y sociales en epocas de gran crecimiento del PIB, aduciendo que la observacion fina, el estudio, del dragon capitalista (en una economia dependiente como la del Peru) permite ver que a veces deja muchas migajas, es la teoria del "chorreo".
L.BASURTO
automtawa@hotmail.fr
(NB Pas d'accents puisque clavier francais)

* responder

Mar, 21/07/2009 - 07:01 -- andres velarde

Interesante. Para agregar. Marx tambien era eclectico. Lenin lo fue tambien. A las izquierdas de estos habian muchas formas no -eclecticas. Y si Haya fue eclactico. No lo son todos los animales politicos?

* responder

Mar, 21/07/2009 - 03:19 -- L.BASURTO

IMPOSTURA O INGENUIDAD NEFASTA?

El eclecticismo es un termino que existe en idioma castellano y seria bueno emplearlo es este caso. Este intelectual polaco no fue ni el primero ni sera el ultimo en proponer una "tercera via" alternativa al capitalismo y al comunismo. En el fondo Keynes planteaba lo mismo hace ochenta anos pero no por razones "morales" sino por razones de eficacia macroeconomica. La experiencia historica nos muestra que esta tercera via no ha sido sino una tentativa para humanizar al capitalismo, inventar "un capitalismo con rostro humano". Que paradoja, o es capitalista o es humano! O no?

La socialdemocracia en Europa en todo el siglo veinte, seguida por el eurocomunismo desde fines de la decada de los 60, ha sido la materializacion de este intento, y la prueba de su fracaso historico. En Francia dos periodos presidenciales de Mitterrand y cinco anos de premierato de Lionel Jospin, "socialista" -socialdemocrata mas precisamente- ilustraron los limites pateticos de ese eclecticismo.

Intentos de inventar una via para darle un rostro humano al comunismo son mas raros y complicados. La cosa se complica mas en la medida que comunismo en realidad no ha existido stricto sensus en la historia reciente de la humanidad ya que lo que se denomina con ese termino son regimenes de capitalismo de Estado. Vean a la China "comunista".

El general De Gaulle se paseaba por America Latina y el resto del mundo en los anos 60 proponiendo su tercera via en medio de la guerra fria, siendo su regimen el de un capitalismo mixto, fuerte, neocolonialista, heredero del imperio colonial frances y de la derrota del empresariado frances colaboracionista de los nazis al final de la segunda guerra mundial que tuvo que aceptar el programa del "Consejo nacional de resistencia" que le impuso por ejemplo la seguridad social y nacionalizaciones. Su intento franco-europeo -en la epoca sin los britanicos por supuesto- era el de un subimperialismo en decadencia que intentaba resurgir. Este "eclecticismo" desde el poder fue tambien un fracaso. Los herederos de De Gaulle, el Sarkozy actual viene de esas canteras, se encarnizan hoy para destruir el "Estado-providencia", es decir desmantelar la seguridad social, los derechos sociales y las empresas estatales francesas que son segun ellos obstaculo a la modernidad y a la "globalizacion".

Gilles Deleuze (1925-1995)