Confrontación de economistas: Krugman vs Reinhart & Rogoff

Confrontación de economistas: Krugman & Reinhart & Rogoff

Krugman replica de nuevo a Reinhart y Rogoff

Lunes, 27 de mayo del 2013 - 17:43h.

La polemica sólo es sobre en que aceite te van a cocinar.  No discute la esencia del modelo.
JOSEP-MARIA URETA/BARCELONA

¿A partir de qué cifra de deuda pública, en porcentaje sobre el PIB, un país tiene dificultades para crecer? Quien responda sin matices que el 90%, ya ha caído en un bando: las razones para justificar las políticas de austeridad. Quien lo niegue, se inscribe en el otro lado, los que dudan de que exista esta relación o los que, con más contundencia, aseguran que esa afirmación del 90% se basa en cálculos erróneos.

La polémica dura desde hace unos meses, y ayer vivió un nuevo capítulo cuando el premio Nobel de Economía de 2008, Paul Krugman, respondió con su tono mordaz a los catedráticos de Harvard Carmen Reinhart y Kennet Rogoff, autores de un libro de amplia resonancia académica en el 2009: "Esta vez es distinto: ocho sigles de necedad financiera",  una investigación exhaustiva sobre las cuentas públicas de varios países a lo largo de los siglos --en especial  los dos últimos-- en los que proponían, entre otras tesis, que "un exceso de deuda pública, en el umbral del 90%, derivaba en un crecimiento bajo por largo tiempo, debido a los efectos financieros de la deuda".

En abril, Krugman había escrito en una página sobre libros que los cálculos de Reinhart y Rogoff contenían errores, recogiendo las tesis del trabajo de un estudiante de la Universidad de Massachussets.

La tesis de Reinhart y Rogoff, cada vez más simplificada, sirvió de cobertura científica a los políticos que abanderaban los recortes del gasto público para asegurar un crecimiento posterior. Hasta que apareció la típica historia americana: un estudiante de Economía de la Universidad de Massachussets, Thomas Herndon, estaba realizando un trabajo de estadística con modelos ya difundidos, tomó el de Reinhart y Roggof y detectó que había un error de clasificación de cifras. Le sacaron de dudas sus profesores Michael Ash y Robert Pollin y la polémica saltó a las páginas de los diarios.

Para hecerse idea de la dureza del debate, los medios ya citan a Reinhart y Rogoff como R&R y a los tres de la Universidad de Massachussets se les ha convertido sus iniciales (HAP) en un verbo, to hap, equivalente a "descubrir errores". A finales de abril, Herndon ya era una estrella mediática, y R&R hicieron público un primer artículo con dos precisiones. Primero, que el error existía, pues se transcribieron mál unas columnas de una hoja excel; y segundo, que en ningún caso habían establecido de manera categórica la relación entre deuda y crecimiento con el límite del 90%. Ambos se quejaron del uso partidista de sus trabajos, especialmente en Estados Unidos, donde el enfrentamiento entre los conservadores y Obama por el exceso de déficit y deuda prosigue en el Congreso.

A la crítica de Kurgman, R&R replicaron con una extensa carta de varios folios y citas, con un tono dolido por las formas, hasta el punto de calificar a Krugman de "actitud incívica". Y el Nobel utilizó ayer su columna del New York Times, afirmando que "no es cierto que el crecimiento de un país cae bruscamente cuando la deuda supera el 90%". Lo único cierto en todo caso, es que un país con bajo nivel de deuda tiene más posibilidads de tener un buen crecimiento.  

Por otro lado, Carmen Reinhart (Cuba, 1956), es una de las ponentes en las jornadas del Cercle d'Economia que se celebran en Sitges entre l jueves y el sábado. Otra ocasión para recuperar la polémica.

Referencia

Articulo de Carmen Reinhart