Apuntes sobre la Teoría de la Justicia de John Rawls

Adjunto un breve escrito sobre el libro de John Rawls "La teoria de la Justicia".

John Rawls, fue toda su vida un estudioso de Kant . Una de las secciones mas famosas y controversiales de la Teoria de la Justicia (1971) se titula "La interpretacion kantiana de la justicia como imparcialidad" (Seccion 40). El ensayo de 1980 que senala el paso del Rawls temprano al Rawls tardio es "El constructivismo kantiano en la teoria moral".

En 1989, Rawls escribio un ensayo sobre Kant, "Temas de Filosofia Moral de Kant" , que aclara la teoria politica propia de Rawls. En El liberalismo politico (1993) y la justicia como equidad: Una reformulacion (2001), Rawls no se identifica con la teoria kantiana, sin embargo, Kant es un interlocutor habitual en estas paginas. Rawls detalla su deuda con Kant, en Conferencias sobre la Historia de la Filosofia Moral (2000). Rawls trata el pensamiento de Kant en el centro de su relato de la historia de la filosofia moral y examina la obra de Hume, Leibniz y Hegel, principalmente para aclarar Kant.

Los criticos de Rawls a menudo se centran en su interpretacion de Kant. Los Straussianos, los Republicanos civicos , y los Democratas agonisticos se encuentran entre los que desafian a la lectura que hace Rawls de Kant para disminuir el valor de la teoria politica de Rawls. En un ensayo sobre Teoria de la Justicia, Allan Bloom sostuvo que Rawls no puede sintetizar la tradicion utilitaria del contrato social y de la austera moral kantiana. Para Bloom, Rawls intenta mantener las ideas de Kant de la libertad y la racionalidad, sin adoptar el principio de universalidad. Rawls desea el "brillo de la nobleza moral kantiana" sin exigir los sacrificios heroicos de principio moral de Kant. Para Bloom, Rawls hace mal uso del pensamiento de Kant, para crear una teoria politica nihilista.

Michael Sandel tambien sugiere que la lectura erronea que hace Rawls de Kant indica un problema mas profundo con la teoria politica de Rawls. Afirma que en sus fases tempranas y tardias, Rawls imagina una "deontologia con una cara humeana," es decir, una teoria politica que sostiene los principios idealistas morales de Kant, en un marco empirista. Para Sandel, una teoria politica coherente puede tener un rasgo o el otro, pero no ambos. Sostiene que el Rawls temprano se enreda en la metafisica trascendental que se espera evitar, finalmente explica que Rawls se situa a si mismo en el entorno politico contemporaneo, pero pierde la capacidad de articular principios que trascienden su medio. Afirma que la teoria politica de Rawls "falla como deontologia o se recrea en la posicion original, que trata de evitar". El Rawls inicial se situa en el segundo cuerno de este dilema, el Rawls maduro en el primero. Ambas versiones de la teoria de Rawls, para Sandel, son filosoficamente incoherentes.

Bonnie Honig esta de acuerdo con Bloom y Sandel, en que este que no entiende Kant. Para Honig, Rawls malinterpreta el proyecto de Kant y el suyo propio, si cree que contextualizar su teoria de la justicia hace que sea mucho mas politica que la de Kant. El liberalismo politico, de acuerdo con Honig, falla al no politizar los ciudadanos o al no ensenar sobre el funcionamiento individual y colectivo del poder. Sostiene que tanto Kant y Rawls actuan como si la politica fuese "un signo de fracaso, de una caida." La principal diferencia entre Rawls y Kant, para Honig, es que Kant se da cuenta de que su teoria de la justicia desplaza a la politica mientras que Rawls no lo hace.

La influencia de la metafisica alemana
Despues de la segunda guerra mundial la influencia de la metafisica alemana se incrementa en Norteamerica y se desarrolla mas que en Europa, en parte debido a que pensadores como Marcuse, Strauss, Feyerabend, Cassirer, Carnap, Hempel, Tillich, Adorno, Horkheimer, Von Mieses, Arendt, Goedel, entre otros al emigrar contribuyen al desarrollo de esta influencia.

Allan Bloom, filosofo estadounidense (1930 - 1992), fue discipulo de Leo Strauss, de Alexandre Kojeve y profesor en las universidades de Yale, Cornell, Toronto, Tel Aviv y Paris, entre otras. Consiguio fama por su obra "The Closing of the American Mind" (1987). En ella formula una critica de la cultura y la sociedad norteamericanas .

La traduccion de Bloom y el ensayo interpretativo sobre la Republica de Platon fue publicada en 1968 . Hasta finales del siglo 20, la mayoria de los platonicos de habla inglesa seguian una tradicion de la teologia cristiana mezclada con Platon. Este punto de vista, llamado platonismo cristiano, interpreta a Platon como profeta de la era cristiana que venia.

Sin embargo, Bloom desarrollo un tipo diferente del platonismo, un platonismo pagano, tipo que convirtio en conciencia y que probablemente fue adoptado de su maestro Leo Strauss (1899-1973), el representante mas importante de este pensamiento en el siglo pasado. Los partidarios de esta escuela tienen una vision muy diferente de la Republica de Platon.

Strauss desarrollo este punto de vista mediante el estudio de los antiguos teoricos de la ley islamica y judia, tales como Al-Farabi (870-950) y Moises Maimonides (1135-1204). Cada filosofo fue no solo fiel a su religion, sino que trato de integrar la filosofia politica clasica en el Islam y el judaismo. El Islam tiene un profeta Muhammad-legislador y de manera similar, la ley judia esta en funcion de su teologia. Asi, estos filosofos tuvieron que escribir con gran habilidad, incorporando las ideas de Platon y Aristoteles, muchas de las cuales contradicen o contravienen el pensamiento islamico o judio y la practica, sin ser vistos como que impugnan la teologia. Segun Strauss, Al-Farabi y Maimonides fueron realmente escritores para los filosofos potenciales entre los fieles piadosos. Strauss llama a esto el descubrimiento de la escritura esoterica, y por primera vez lo presenta como una posibilidad en La persecucion y el arte de la escritura (1952). El cristianismo difiere de estas religiones en que la filosofia fue siempre libre de establecer un punto de apoyo en la cristiandad, sin que esto sea necesariamente visto como una herejia. Todo lo que uno tiene que hacer es remitirse a San Agustin (354-430) y a su Ciudad de Dios y la voluntad libre.

Strauss tomo esta idea y la aplico finalmente a los escritos de Platon. La Traduccion de Bloom de la Republica adopta esta postura, por lo que es radicalmente diferente en muchos aspectos importantes de las traducciones anteriores y de la interpretacion de la Republica. Lo mas notable es la discusion de Bloom, de la ironia socratica. De hecho, la ironia es la clave para la interpretacion de Bloom a la Republica. (Vease su discusion de los Libros II-VI de la Republica.)

Allan Bloom sostiene que un filosofo es inmune a la ironia, porque el puede ver lo tragico como lo comico y lo comico como lo tragico. Bloom se refiere a Socrates, el filosofo por excelencia, en su ensayo de interpretacion indicando, que Socrates puede ir desnudo donde los demas van vestidos, que no tiene miedo al ridiculo. Tambien puede referirse las relaciones sexuales cuando otros tienen temor, porque no tiene miedo de indignacion moral. En otras palabras, trata de lo comico en serio y de lo tragico a la ligera. Asi, la ironia en la Republica se refiere al "discurso de la ciudad justa" la mira no como un modelo para la sociedad del futuro, ni como una plantilla para el alma humana, sino que es una ciudad ironica, un ejemplo de la distancia entre la filosofia y todo filosofo potencial. Bloom sigue a Strauss en lo que sugiere que el discurso de la ciudad justa 'no es natural', sino que es hecho por el hombre, y por lo tanto ironico.

En este contexto Allan Bloom critica a Rawls por usar defectuosamente y por no usar la teoria clasica . Bloom sostiene que la posicion original de Rawls se basa en una incomprension del 'estado de naturaleza`, formulado en las lecciones de Hobbes, Locke y Rosseau. Explica que su interpretacion Kantiana se basa en una incomprension de las ensenanzas morales de Kant; y que sus principios Aristotelicos se basan en una interpretacion sesgada de las ensenanzas de Aristoteles sobre la felicidad. Sostiene que una comprension autentica de estos pensadores le hubiera dado una percepcion de los problemas a enfrentar y de la naturaleza de la grandeza de la filosofia.

Esto no quiere decir que la ultima palabra esta dicha, pero que toda nueva palabra debe ser confrontada profundamente con las anteriores. De este modo surge la pregunta ?Que atencion se debe prestar a los clasicos antes de avanzar? Ciertamente para Bloom, Rawls no les presto mucha atencion.

El articulo completo lo he publicado en Polis vs Caos

Puede consultarse tambien aqui:----